利他主义的奥秘：进化是否给了我们“善良”？为什么说这是个谜:如果进化是适者生存的过程，而利他主义是一种降低适合度的行为，那么我们为什么会在自然界中发现利他行为呢?

　　想想美国沙漠里的蜜罐蚁吧，它们像装满糖水的大锅一样倒挂着，一年四季都在等着蚁后和她的孩子们渴了的时候去采蜜。

　　还有的宝石草植物，当阳光变得稀缺时，它们不会通过投资创造叶子来独占它，而是投资于茎和根，以便和每株植物分享阳光。

　　生物学上的利他主义是由行为的结果来定义的:如果阿米巴变形虫的行为方式是在为他人提供健身益处的同时降低了自身的健康，那么它就是利他主义者。(已知某些社会性阿米巴原虫会为它们的同胞牺牲自己。)

　　另一方面，心理上的利他主义，是有意图的:如果我帮助一位老太太过马路，因为我想在老奶奶身上或者别人身上得到什么，那么我就不被认为是利他主义者，即使在过马路的过程中，一辆卡车撞到了我。

　　那么，阿米巴原虫的利他行为和人类的利他行为之间是否存在联系呢?毕竟，就像没有大脑的微型阿米巴变形虫一样，让我们人类无私行动的大脑也是进化的产物。

　　从达尔文开始，甚至更早，我们就一直在寻找这些谜团的答案。特别是，我们一直对真正的利他主义是否存在感兴趣。

　　历史告诉我们，当我们思考自然与道德之间的关系时，我们经常会陷入所谓的休谟断头台(由苏格兰哲学家大卫·休姆描述，并经常被错误地称为“自然主义谬误”)。

　　也就是说，混淆了“是”和“应该”的错误;或者，我们在自然界中观察到的，是我们自己行为的规则。

　　这对于利他主义来说是很重要的，因为自达尔文以来的这些年里，科学已经为牺牲特性的进化提供了许多解释。

　　其中一个解释是裙带关系:基因联系越紧密，利他主义的可能性就越大。这是由已故的英国进化生物学家比尔·汉密尔顿(Bill Hamilton)在代数中正式提出的，他指出：

　　如果rB C，其中r为两个个体的遗传亲缘关系，B为利他行为接受者获得的生育利益，C为实施利他行为的个体的生育成本。这是否意味着帮助亲属是自然的，而帮助陌生人是不自然的呢?

　　也许不是。这就有了第二种解释:一个人应该帮助另一个人，期望得到帮助的回报。与此相关的是信任问题:如果我不能向他人发出我可以被信任的信号，那我将无法在一个依赖合作的世界中生存。

　　第三种解释是群体选择:那些利用利他主义作为社会粘合剂来帮助巩固凝聚力的群体，将在竞争中战胜不合作的个体群体。

　　但是这些解释为真正的利他主义留下了空间吗?这些解释让怀疑者感到满意，因为它们最终都取决于利己主义的逻辑:如果对自己有利，那么帮助他人甚至团体是值得的k1体育十年品牌值得信赖。

　　更危险的是，如果我们进化成利他主义者只是出于自私的原因，也许我们甚至不应该试图表现得利他主义者。

　　试图解开利他主义之谜的科学家之一是美国人口遗传学家乔治·普莱斯(George Price)。

　　普莱斯在20世纪60年代末推导出一个后来以他的名字命名的方程式，他开始相信，如果可以用数学来解释利他主义，那就不是真正的利他主义。无私总是有利益的-这就是他认为他的方程式所表明的。

　　最终，他放弃了自己所有的财产，成为一个无家可归的弃儿，并于1975年在伦敦一个寒冷的棚子里。

　　科学是理解世界的有力工具。神经遗传学和功能磁共振成像研究正试图找到利他主义的基因和大脑中在利他行为中发挥作用的特定区域。

　　我还是相信进化给我们带来了一些美好的东西（利他主义），如果你对利他主义有什么自己的想法，欢迎在评论区告诉我们。